“业内确实有一些‘套路’。”阿成（应要求化名）说。他是个“擦边”90后，个子不高，中等身材，即使在三伏天，都把衬衫一丝不苟地插进西裤里，他今年将手头中介业务从二手房转到一手房。

“3月份（东莞）大朗远大广场就是这么闹退房的。我们整个4月深圳客骤减。后来一旦有行业乱象被举报，我们的损害是很大的。”阿成说，接下来他的自白，更多是善意，期待行业环境改善：“大环境下，我的一些做法也不可避免‘游走在边缘’，但我是真的感激这个行业，还想继续做下去，所以希望它更好。”

每一家房地产中介都要搞来客户个人信息，姓名、电话、房产情况，这早就不是“不为人知”的秘密了。我们知道这是灰色地带，也必须这么做。拿到这些电话，我们每天早上九点开始就逐个打，“金九”的时候打到200多个。

记者在阿成所在中介公司看到，人手一份花名录，业务员逐个拨打，如果遭到粗暴拒绝，就做个标记，过一段时间再打；如果问价格问地段的，就标记为重点攻克对象。一天能够约出三两个看房的，已经算成绩不错了。

怎么看房成交率最大？当然是现场看房，尤其那种特别远点的跨市看房，只要客户愿意过去，就大概有了三四成的几率，接下来的就是心理战了。

有一回，阿成带客户去看东莞石龙边上惠州东江府的房子，8000多元一平方米，平时上班到东莞东城南城也要1.5个小时地铁转公交车。开始看到配套客户是失望的，大多数人抱着“这么远来都来了，不要白来”的心理，换一个盘看还要再折腾个半天，好像心理书上叫“沉没成本”。磨一磨，客人一咬牙就买了。

相比现场认购，认筹则使客人危机感更容易被调动上去。3月份汇龙湾开盘那期，大巴拉了几车深圳人过来，很多人坦陈：样板房和周边的环境看都没看，直接被“抢不到房”的氛围吓到了，塞钱给中介插队，抢着进去选房，几秒钟就选中下订了。

一位名为白伟的深圳客，在售楼处打电话给记者爆料：“早上一时冲动抢着认筹，下午又说加推，原来根本不用抢，想反悔订金还没得退。”最后此事还是不了了之了。

当地相关部门表示，今年以来我们收到的许多投诉，例如房屋没有预售证开卖、安全隐患没有整改、货不对板等，大多都是买房者在信息不对称的情况下“抢房”，过后才发现的问题。

9月10日开盘的某楼盘，洋房单价1.5万-1.6万，开盘就卖完了。像这种特别火爆的盘，还真的是抢不到筹，怎么办？一般就会收茶水费，客户交个1万-2万，就能提前认购。想要具体到哪个朝向、哪个楼层、哪个门号，再适当加一点钱，这个定价都是有空间、有得谈的。高峰期的时候也有爆出过五六万的“茶水费”。

多个代理中介都向记者否认“茶水费”这个提法，“这个叫‘绿色通道’，可以提前认购。需要交一些诚意金。”不过具体价格和操作，对方一定要进入实际交易才愿意透露。

“茶水费确实有这种情况，平时也有相关投诉。”东莞市房地产行业协会秘书长陈骏良说，这是中介管理规定明令禁止的，但双方合约一般不把“茶水费”几个字写到账面上，通过其他方式变相抬价，所以很难界定。

还有一种“抢筹”的方式，成本更高。就是中介先下定去认购一套房子，然后找到意向买家，加价最低五六万，高的喊过十万。

房管所制定严密的规定，一旦认购，业主名是不能改的。上有政策下有对策，一种是走“挞订”的模式，原购房者和开发商共同提出撤销申请，审批通过后开发商和新购房者重新签订购房合同。阿成表示，有朋友做过一单五万块更名的，后来那个房子几个月涨了二十万，业主也不觉得亏。但更名有风险，周期又长，实际上就是中介参与炒房，自己还没尝试过。

阿成鼓起勇气，只是指出了中介部分“套路”罢了。更多的买家向记者反映，中介还有不少“雷区”，步步惊心。

5月份，东莞的王小姐看上一套公寓房，中介答应帮忙砍价，最后叫价66万。她怕房价上涨，冒着大雨取了5万元定金交上去，后来才知道中介跟卖家说的价格是65万。她愤而找中介公司“告状”，最后中介承诺帮她“降下”一万的税费，按65万成交，另多付5000元给中介。

首付贷虽然已被禁止，部分中介公司仍然承诺可以“搞定首付贷”。也有中介跟银行的消费贷打包。某小品牌一手房平台可以通过首付贷实现15%的首付。按照东莞最新的1.5万元均价，100平方米的房子150万，首付45万，首付贷20万按照5.6%的消费贷年息计算，三年还完，每期本加息要还6488元。再加上70%的房价贷款30年还清，等额本息每月还贷5572元，叠加起来一个月还贷接近1.2万元。对于很多工薪阶层是压力巨大的。

东莞第一法院最近公布一个案例，东莞市民梁某为买房，与中介公司签订委托合同，并将2万元作为诚意金交给中介，以确保买到中意的房子。没想到，看中的房子没有到手，中介公司却直接将2万元扣下，拒绝返还。法院经审理认为中介公司收下万元没有法律依据，判决退还。

“跟中介相关的投诉，大部分是由于信息不对称。”东莞市房地产协会秘书长陈骏良说，随着行情向好，今年跟房地产相关的纠纷陡然上升。记者采访的中介和买家反映的这些问题都有存在，反过来会损害房地产行业的健康发展。